Злочини проти життя та здоров'я особи · суддя-доповідач Лобойко Леонід Миколайович · текст у ЄДРСР
\~
(резолютивна частина)
13 листопада 2019 року
м.\~Київ
Справа №\~1-07/07
Провадження №\~13-36зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_22 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_23 ,
захисника ОСОБА_24 ,
прокурора ОСОБА_25
розглянула в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_23 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 25\~липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21\~березня 2006\~року, вироку Апеляційного суду Одеської області від 15\~січня 2008\~року та ухвали Верховного Суду України від 12\~серпня 2008\~року (справа №\~1-07/07) з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті\~379\~КПК\~1960\~року обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної \~\~її \~частини.
Керуючись статтями\~\~40021, 40022 КПК 1960\~року, статтями 459, 467 та пунктом\~15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, параграфом\~3 розділу\~4 «Перехідні положення» Закону України від 03\~жовтня 2017\~року №\~2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду
Постановила
Заяву ОСОБА_23 про перегляд судових рішень у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Одеської області від 15\~\~січня\~2008\~року та ухвалу Верховного Суду України від 12\~серпня\~2008\~року в частині засудження ОСОБА_23 за пунктами\~1, 4, 11, 12 частини другої статті\~115 Кримінального кодексу України змінити.
Виключити з вироку та ухвали посилання як на докази на дані: явки з повинною ОСОБА_23 ; протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_23 як свідка; протоколів допитів ОСОБА_23 як підозрюваного й обвинуваченого; протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_23 як підозрюваного; протоколів очних ставок між ОСОБА_23 і ОСОБА_26 , свідками ОСОБА_27 і ОСОБА_28 у частині показань ОСОБА_23 ; протоколу виїмки за місцем проживання заявника светра зі слідами речовини бурого кольору; висновків судово-імунологічної та судово-медичної генотипоскопічної експертиз за результатами дослідження цього речового доказу; висновку криміналістичної експертизи паливно-мастильних матеріалів за результатами дослідження фрагментів спаленого одягу, виявлених і вилучених у домоволодінні ОСОБА_29 ; висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_23 у частині пояснень заявника експерту про свою участь у вчиненні злочинів.
У решті судові рішення в цій частині і у повному обсязі в частині засудження ОСОБА_23 за частиною другою статті 125 КК залишити без змін.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.
Повний текст постанови буде оголошено 18\~листопада 2019\~року о 10.00\~год. у приміщенні Верховного Суду.\~\~
\~
Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 \~ ОСОБА_15 ОСОБА_16 \~ ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 \~ ОСОБА_20 ОСОБА_21
\~